你所在的位置: 首页 > 正文

法律保护公众正当使用电影物料,《龙牌之谜》太小肚鸡肠

2019-09-18 点击:949

22: 19: 32新京娱乐娱乐

微信公众号“桃花陶电影”(以下简称“桃桃”)遭到了投诉。原因是公众号码于8月18日发布了推文《妈呀,这种跨国大制作也不行了?》,这是对正在发行的电影《龙牌之谜》的介绍。在接下来的三天里,公众号码连续五次被投诉,投诉如下:

该文章未经授权使用我们委托的影视作品《龙牌之谜》的电影,海报,预告片和其他电影资料,侵犯版权;本文内容粉碎了我公司的电影电视作品《龙牌之谜》为“坏电影”,侵权声誉权利;请立即删除,谢谢!

《龙牌之谜》剧照。

当然,这不是公众第一次抱怨。每个人似乎都习惯于这种“干燥而不下雨”的状态。无论如何,裁判的纸质网络中没有任何案例,因为评论员使用了剧照。法院是第一个。

在下列情况下,未经版权所有者许可,不得通过信息网络提供他人的作品:(1)适合于为了介绍,评论作品或解释某个问题而向公众提供的作品。引用已发表的作品。对于任何公共账户,在讲述工作过程中附带的插图不构成侵权。特别是对于电影作品,我们知道电影的画面是连续的,有单独的画面,或者几分钟的预告片,我们无法知道电影的内容。

那么,公共标志是否使用电影公告中使用的海报和剧照进行授权?我觉得没必要。

第一个原因是,当公众号码使用这些材料时,它并不违反电影所有者的利益。我们知道电影的发行将在电影的票房中发挥至关重要的作用,因此电影将花费大量精力推广这部电影。因此,海报,剧照和宣传片的目的是让每个人都传播和评论。从这个意义上说,我们使用这些材料,这是版权法意义上的“合理使用”类别。

其次,作为影片衍生物的剧照,海报和预告片本身并不能代替电影本身的故事情节。所以简单地使用这些材料只是基于材料拍摄。核心仍然是电影。从这个意义上讲,电影素材的传播,如果电影方面没有做出相关的“表达反对”,那么它就是大家默认使用的。

我们也没有看到评论必须是积极的。

当然,我们仍然需要区分恶意诽谤的界限和合理的批评。在讨论作品的过程中,我们应该讨论作品的作品,我们不应该把对电影的评论转向相应的人身攻击。

至于作品是不是一部糟糕的电影?在互联网环境中,版权方需要更多的“容量”。

□田晨(法律工作者)

北京新闻编辑吴龙珍校对何燕

微信公众号“桃花陶电影”(以下简称“桃桃”)遭到了投诉。原因是公众号码于8月18日发布了推文《妈呀,这种跨国大制作也不行了?》,这是对正在发行的电影《龙牌之谜》的介绍。在接下来的三天里,公众号码连续五次被投诉,投诉如下:

该文章未经授权使用我们委托的影视作品《龙牌之谜》的电影,海报,预告片和其他电影资料,侵犯版权;本文内容粉碎了我公司的电影电视作品《龙牌之谜》为“坏电影”,侵权声誉权利;请立即删除,谢谢!

《龙牌之谜》剧照。

当然,这不是公众第一次抱怨。每个人似乎都习惯于这种“干燥而不下雨”的状态。无论如何,裁判的纸质网络中没有任何案例,因为评论员使用了剧照。法院是第一个。

在下列情况下,未经版权所有者许可,不得通过信息网络提供他人的作品:(1)适合于为了介绍,评论作品或解释某个问题而向公众提供的作品。引用已发表的作品。对于任何公共账户,在讲述工作过程中附带的插图不构成侵权。特别是对于电影作品,我们知道电影的画面是连续的,有单独的画面,或者几分钟的预告片,我们无法知道电影的内容。

那么,公共标志是否使用电影公告中使用的海报和剧照进行授权?我觉得没必要。

第一个原因是,当公众号码使用这些材料时,它并不违反电影所有者的利益。我们知道电影的发行将在电影的票房中发挥至关重要的作用,因此电影将花费大量精力推广这部电影。因此,海报,剧照和宣传片的目的是让每个人都传播和评论。从这个意义上说,我们使用这些材料,这是版权法意义上的“合理使用”类别。

其次,作为影片衍生物的剧照,海报和预告片本身并不能代替电影本身的故事情节。所以简单地使用这些材料只是基于材料拍摄。核心仍然是电影。从这个意义上讲,电影素材的传播,如果电影方面没有做出相关的“表达反对”,那么它就是大家默认使用的。

我们也没有看到评论必须是积极的。

当然,我们仍然需要区分恶意诽谤的界限和合理的批评。在讨论作品的过程中,我们应该讨论作品的作品,我们不应该把对电影的评论转向相应的人身攻击。

至于一部作品是不是一部坏电影?在互联网环境下,版权方需要更多的“能力”。

□田晨(法律工作者)

北京新闻编辑吴龙珍校对何艳

http://www.whgcjx.com/bdsZP

楚汉新闻 版权所有© www.airkatknives.com 技术支持:楚汉新闻 | 网站地图