你所在的位置: 首页 > 正文

环球时报社评:推特脸书高级黑诠释美国“言论自由”

2019-08-31 点击:1965


美国社交媒体Twitter和Facebook周一宣布,他们已经封锁了他们平台上的一些账户。他们给出的理由是,这些账户散布有关香港示威活动的虚假信息,并由中国官员主导。

Twitter此时也阻止了936个账户。它举了一个传播虚假信息的例子。被封锁的帐户分享了袭击立法会的香港示威者的照片,并写道:“影响立法会的示威者是你疯了还是被坏人指示?这是完全暴力的,香港不需要这样的激进分子。请马上离开香港!“

Facebook上列出的其中一个被冻结的账户包含一个帖子,批评那些害怕露脸的香港示威者。

值得一提的是,在这两个例子中,哪些信息是假的?他们对已发生的事实显然是激烈的评论,互联网上存在如此激烈的情绪。他们为什么需要特别处罚?

美国声称自由是言论自由的国家,在这种情况下,应该保护不违反法律的声明。上述哪两项法律违反了美国法律?他们只是在价值取向方面反对香港示威者。 Twitter和Facebook的行为是否意味着他们只保护支持示威的激烈言论,但剥夺了示威者的言论权?

每个国家都有自己的言论法律法规,人们应享有相同法律法规下的相同权利。美国舆论界给外界带来了相对宽松的印象,但Twitter Facebook的最新表现让人们看到这种宽松是面向的,而不是普遍的。在沉默之前,美国的社交网站可以公开歧视“政治上不正确”的陈述。

尤其值得注意的是,Twitter明显违反美国法律并没有引起美国主流民意的反弹。我们看不到主流美国公众舆论中的任何人首先谴责Twitter的Facebook。美国媒体对此事的态度取决于他们的政治立场,而不是他们对美国法律的忠诚。

换句话说,美国首先是一个高度政治化的国家,而不是他们声称的真正的“法治”。政治态度足以渗透美国法律和规则的障碍,在美国社会傲慢和自豪的言论自由的背景下也是如此。

Twitter的Facebook称,被封锁的账户是由中国政府控制的,但他们没有提供他们声称的“可靠证据”。而且,由于中国是一个大政府,私人舆论机构与政府有着千丝万缕的联系,但大量媒体也有很强的市场导向。从传统观念的角度来看,有时很难界定一些歌手与政府的关系。他们是否表达“政府行为”或“民事行为”。

美国主要的社交媒体封锁了一些账户并指控他们受到中国政府的操纵。这至少是非常粗鲁的。在我们看来,Twitter和Facebook强烈怀疑美国和西方的公众舆论。这是他们忠于在美国和西方的背景下表达他们的政治主义。荒谬,很明显,这不是一个基于规则的管理,而是一个赤裸裸的意识形态行动。

看看Twitter Facebook上的中国政府和中国机构,甚至是个人的真实谎言。据说,环球时报记者傅国浩在香港机场被非法监禁和殴打后,有人传言他是“中共国家安全人员”。 Twitter和其他社交媒体是否管理它?在推特上,还有不止一个虚假账户假装成为环球时报的负责人,组成了负责人的假推文,并且Twitter正在清理它们吗?

说实话,我们在某种程度上理解Twitter Facebook需要“命名”到他们所居住的美国社会。但是,为什么美国和西方社会创造和鼓励这样一个名称,西方政治和舆论精英怎么能够创造“政治正确性”的强制性而不是脸红他们的“言论自由”呢?打破并谈论它是值得的。

楚汉新闻 版权所有© www.airkatknives.com 技术支持:楚汉新闻 | 网站地图